剛剛看到的一個新聞：

 

其中這句話震動我心：

 

他透露，首份《中國狀元職場狀況調(diào)查》無奈披露1977年到2006年的30年全國各省狀元全軍覆沒，沒有發(fā)現(xiàn)一個在從政、經(jīng)商、做學問等方面的杰出人才。

 

我不知道該怎么說了，這個跨三十年統(tǒng)計樣本量和時間足夠了，說明了我們選擇人才的尺度上面有了很嚴重的偏差，或者是中小學教育出問題或者就是我們大學教育出現(xiàn)嚴重問題！

 

一個省冠軍基本上來說就是一個考試絕頂高手了，因為每個省同一批幾百萬（幾十萬）個同年或者臨近年份出生的孩子，經(jīng)歷我們嚴格的幼兒園-小學-初中-高中，層層考試選出來的都是絕對符合我們現(xiàn)在教育體制要求的高級精英，完全在試卷上是個符合的明星了！

 

再經(jīng)歷我們當時最好的高校栽培，這些精英完全是我們社會需要的頂尖的高級復合型人才，技能上面說在我們名牌大學進修過的高考尖子，成績基本上也是頂尖的好苗子，這樣的人才起碼賬面上面是可塑性極強，極其適應(yīng)考試和學習，同時又是名牌大學的驕子，在畢業(yè)后最強的好工作崗位基本也是這些人的囊中物了，所以就表面看高考狀元的路已經(jīng)展開，剩下的就是摘果子了

 

可是不知為什么專家有這種痛心的呼吁，我們真該好好看看這份調(diào)查，什么原因使得高考狀元變成了默默無聞的平常人了?。?！

 

高考狀元某種意義上面就是我們自己標準選拔的精英，我們社會的頂尖才子，他們的事業(yè)上的沉默是不是因為我們過去的某些原因還是有更深層的含義，歡迎大家討論！

 

就業(yè)怪現(xiàn)象:“人才給蠢才打工”

 

田文江認為，人才種類多種多樣，具體標準也是多種多樣的。但有個通用標準——情商與智商。一流人才情商高、智商高:二流人才情商高、智商不高；三流人才情商不高、智商高；四流人才情商不高、智商不高。田文江介紹，情商與智商培養(yǎng)的時效性不同:情商教育的時效性特別強，一般在初中以下完成；而智商培養(yǎng)則不同稍晚一點沒有關(guān)系。他打比方說，把那些智商高情商差的學生比作是扁平狀，而高考就是長方形的，符合形狀的扁平狀學生被篩子選進了，相反那些情商高智商不高的圓球型人才就被淘汰了，但目前85%到90%老板是沒上過大學的，所以才出現(xiàn)“人才跟蠢才打工”的就業(yè)怪現(xiàn)象，這就說明高考定位有問題，錯在這是選拔應(yīng)試人才的標準。田文江反對把上名牌大學、考上狀元作為子女教育的終極目標，人生是個萬米長跑，講究終身學習，有些家長在應(yīng)試教育下拿鞭子拼命抽著孩子用 100米沖刺速度跑1萬米，過早把孩子潛力用盡了，后來的9900米也就跑不動了。他透露，首份《中國狀元職場狀況調(diào)查》無奈披露1977年到2006年的30年全國各省狀元全軍覆沒，沒有發(fā)現(xiàn)一個在從政、經(jīng)商、做學問等方面的杰出人才。

 

培養(yǎng)人才：要應(yīng)用反木桶理論

 

“高考分數(shù)面前人人平等”是真的公平嗎？田文江表示，這只是表面和形式上的公平，而實質(zhì)上并不公平，因為這是以一種人才標準來衡量所有類型的人才，就像歌唱方面的人才嗓子再好在高考文化考試能有突破嗎？只有同一種類型人才，去比“分數(shù)”那才叫真公平。田文江指出，樂感好的人，學英語輕松；有數(shù)學天賦的人很多怕英語，為什么？因為人的大腦潛質(zhì)有差異，思維方式不一樣，人的天賦不同，成才的類型就不同?！笆裁礃拥娜耸侨瞬?？人才的標準是什么？90%以上的答案:科學家、大教授；北大、清華的畢業(yè)生！這對嗎？”田文江說，家長和教育界在教育實踐中有嚴重的偏向，子女教育是在用體育上“訓練專業(yè)運動員”的方式搞“全民健身運動”——即用“訓練科學家”的方式培養(yǎng)“普通勞動者”，這樣實踐的后果是全體受教育者均受到 “運動傷害”。田文江稱，家長要樹立多元的人才觀。人人都可以培養(yǎng)成才，但不是同一類人才；“蕃茄樹上長不出蘋果”，每個孩子都有自己的特長，世界是由偏才創(chuàng)造的，所以在人才培養(yǎng)上要應(yīng)用反木桶理論，太多家長只知道在短板上強行鉆，卻不知道在長板上多下功夫，將孩子的特長挖出、因才施教。田文江指出，少部分家長不承擔責任，把孩子教育的希望完全寄托于學校，自己當甩手掌柜，這也是誤區(qū)，家庭——學?！鐣咴谧优砷L的不同時間所起作用的大小是不一樣的，一個孩子教育“只能是零售，不能批發(fā)”！