人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。

　　在中國醫(yī)學史上，學習醫(yī)學的人多是師徒相授，先學習《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物，再學習《傷寒論》、《金匱要略》等，繼而學習一些有關方書；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見，所以，明清及其以后，也有先學習《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙后，再回過頭來學習《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學習途徑是并行的，共同之處是都在學習理論的基礎上，一邊讀書，一邊跟老師隨診學習，觀摩老師診病，之后在老師的指導下獨立診病?！秱摗放c《金匱要略》擔當?shù)氖侵笇С鯇W者診病、用藥、處方的任務。用現(xiàn)在的話說，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個時代的臨床學科。

　　在當今中醫(yī)臨床學科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是臨床學科了。近20年來，把《傷寒論》、《金匱要略》和《溫病學》放在一起稱之為“臨床基礎學科”，這只是某些人一廂情愿地仿照西醫(yī)"三段式"的學科課程模式，是閉門造車的產(chǎn)物。《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，《溫病學》是上世紀50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎上構建的一門學科，二本書加上一個學科就成為另一個學科，這是許多業(yè)內(nèi)人士感得困惑和荒謬的一件事情。

　　學科，是按照一定的學術標準，將知識劃分成不同的類別；經(jīng)典是歷史文化寶藏。把經(jīng)典指稱為學科，既混淆了學科的含義，又貶低了經(jīng)典的永恒。

　　《傷寒論》具有典范性、權威性，是經(jīng)過歷史選擇出來的最有價值、最能表現(xiàn)中醫(yī)學術精髓的一部典藉，它是歷史文化寶藏。古今中外，每一個領域，不論是哲學、科學還是文化、藝術、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。

　　后人要當張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從仲景書中求索。由于中醫(yī)臨床學科日漸分化和傳統(tǒng)文化知識的斷層，所以今人學習《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學思想的熏陶、思維方法的培育、診療思路的訓練，形象地說就是跨越時空做張仲景的徒弟。

　　清代戲曲理論家李漁云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準繩載之于書者，不異耳提面命?！崩顫O雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說的“載之于書”的具有“耳提面命”功能的“法脈準繩”，卻與《傷寒論》對中醫(yī)學術的影響，頗有些相通之處?！秱摗肥恰拜d之于書”的醫(yī)學理論與診療實踐相結合的“法脈準繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負著仲景跨越時空的無形指導?！秱摗繁旧硪泊砹酥嗅t(yī)學的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近現(xiàn)代科學技術的思維方法之間，有著有巨大的差異。

　　思維方法是對思維方式的運用或體現(xiàn)。如果說思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，惟有學習仲景書，從中了解和學習張仲景是怎樣看病、怎樣思考、怎樣辨證和用藥。今人做張仲景的徒弟，尤重中醫(yī)思維方法的訓練，從較淺層面上可以摹仿仲景的方法和用藥，在摹仿中學習、提高；從較深層面上，就是學習仲景是怎樣實踐《內(nèi)經(jīng)》理論的，是怎樣凝練、升華自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之”的醫(yī)學思想和在整體觀指導下的辨證思路。

　　經(jīng)典是示范的，經(jīng)典是永恒的。但是，經(jīng)典難讀。

　　盡管業(yè)內(nèi)的人士都在說著《傷寒論》，但是未必都認真地讀過和讀懂《傷寒論》。

　　《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。因為《傷寒論》難讀，所以即使學習過《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)生，而不學習《傷寒論》的人，則肯定高明不了。

　　讀《傷寒論》是為了學習張仲景的學問，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道《傷寒論》里面都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》?！秱摗费芯渴飞系摹罢`讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點。

　　我曾被一個問題困擾很久，即《傷寒論》研究領域中，怎么會有那么多根本不是《傷寒論》固有的內(nèi)容，卻能堂而皇之地強加給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？

　　曾文正公尚云：“讀書以通訓詁為本”，就是說，讀書必須正確讀懂它的原義，理解它的含義；既要區(qū)分古今，又要求實求真；語必溯源，事必數(shù)典。如果沒有把書讀懂，沒有求真溯源，出現(xiàn)不合文理、事理、醫(yī)理的解釋，則是常?？梢姷降?。

　　“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來面目”，這是我40多年來一直在思考、琢磨的問題，也是一直在努力去做的一件事情。

　　我們常常說的《傷寒論》疑難問題，其實多數(shù)問題卻并不是來自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內(nèi)，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測作為“獨到的見解”或“研究的新成果”而強加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見解”的現(xiàn)象。他們在不知不覺之中，進行著對成無己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。

　　如，“張機基本上采取了六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時候傳，則都認為沒有一定，必須根據(jù)病人的具體表現(xiàn)來判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病”（引自賈得道《中醫(yī)學史略》）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內(nèi)容，卻強加給張仲景，而又再把它當作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，在《傷寒論》研究史上比比皆是，現(xiàn)今的《傷寒論》教材、講義之類也是在這樣樂此不疲地實踐著。

　　那些在“仲景認為”之后的內(nèi)容，多是作者把自己的見解假冒成《傷寒論》的意蘊，硬硬地塞給初學者，魚目混珠，誤導后學。這是研究對象的錯位。

　　學習《傷寒論》沒有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。學習《傷寒論》有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強調(diào)學習的對象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、刻苦、認真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破"誤讀傳統(tǒng)”，走出"誤讀怪圈”，一邊思考一邊讀，一邊琢磨一邊讀。這種深入扎實的校讀方法，是帶研究性質的讀書方法，這是學習《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理?？梢哉f，對《傷寒論》的學習、研究，最根本的方法就是文獻學方法，這是研究經(jīng)典的最基本方法?！秱撘呻y解讀》所遵循的就是這個方法。

　　我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是仲景在不同時間、不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，必須從不同“講稿”字里行間的對照中，求索本證本訓，從而領略仲景思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過校讀才能真正讀懂《傷寒論》，才能判斷前人的解釋是否符合文理、事理、情理、常理、醫(yī)理。學習中最重要的是自己的任何理解都應當有根有據(jù)，有本證有本訓，不能違背《傷寒論》原文原意而妄加臆測，要“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。我們通過跨越時空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無形指導，在學術上、臨床上才會更上一層樓。