張仲景《傷寒論》太陽病篇第113條古今對其所述之意頗有爭議。原文是這樣敘述的：“形作傷寒，其脈不弦緊而弱，弱者必渴，被火必譫語，弱者，發(fā)熱脈浮，解之，當汗出愈?！庇腥苏J為此條是陰不足而兼內(nèi)熱者，有人認為是溫病之證，而我認為此條講的是陽氣不足感受外寒證。其“形作傷寒，其脈不弦緊而弱”指出感受外寒，病情形如傷寒之癥。

　　在太陽病篇第3條即有敘述：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒?！闭f明此條所述形作傷寒當有惡寒體痛之癥，但其脈不緊，說明又非太陽傷寒證，脈不弦又提示非少陽病。脈弱乃陽氣不足之脈象，弱脈乃陰脈而非陽脈，如《傷寒論》之平脈法第62條、64條即明確指出：“寸口脈弱而遲，弱者衛(wèi)氣微；寸口脈弱而緩，弱者陽氣不足?！边@兩句仲景均明確指出弱脈是陽氣不足之證，何來弱脈是陰氣不足或溫病之理呢？陽氣不足，陽虛不足以化氣，氣不行津而上潤，則咽干渴也。此渴當是渴而不欲飲冷，所以弱者必渴。

　　陽虛感受外寒，本當用溫陽祛寒法，不當用火劫發(fā)汗，而醫(yī)卻用之，致使虛陽被邪火侵襲，汗出陽氣更傷，心神不寧，本當致驚狂。如《傷寒論》太陽病篇第112條：“傷寒脈浮，醫(yī)以火迫劫之，亡陽，必驚狂?！斌@狂乃亡陽之重癥，最低下限也當致譫語，《傷寒論》陽明病篇第211條仲景即指出：“發(fā)汗出，若重發(fā)汗者，亡其陽，譫語，脈短者死，脈自和者不死?！敝倬霸诖藯l明確指出譫語不獨見于陽明熱實證，而亡陽、陽虛時也可見譫語。近代醫(yī)之大家冉雪峰也有這樣的看法，他認為《傷寒論》113條是“承上條亡陽更進一步的研究，陽虛脈弱不當渴，而必渴者，水不到，則氣不到，氣不到，則水不到；正陽既虛，邪火驟襲，勢將驚狂，最低額亦必譫語。不待陽明燥結(jié)而即譫語，此亦是仲景自加詮釋?！?/P>

　　弱者本不當發(fā)熱，若脈弱而浮，兼發(fā)熱者，是陽氣來復，邪有從表出之象，故治療當用解表法治之，但脈浮弱，不可用麻黃輩，當用桂枝輩治之，如《傷寒論》太陽病篇第42條所述：“太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解之，宜桂枝湯?！钡?16條指出“脈浮故知汗出解”。

　　另有《溫病條辨》明確指出溫病之脈證：“太陰之為病，頭痛發(fā)熱，自汗出，口渴或口不渴而渴，微惡風寒，午后熱甚，其脈不緩不緊而動數(shù)，或兩寸獨大，尺膚熱者，名為溫病。”由此可見，溫病之脈證顯然與《傷寒論》第113條所述之脈證不同。

　　綜上所述，本條應當是陽虛感寒之證，而非陰不足兼內(nèi)熱之證或溫病，仲景將本條放在太陽病篇敘述，意在強調(diào)疾病不能誤治，如果誤治則會變證蜂起。