提要《傷寒論》的魅力在于：①其理法方藥具有很高的實(shí)用性和有效性，是十分可靠的臨床經(jīng)臉。②其方是醫(yī)方之祖；③是中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)之原始，反映了臨床中醫(yī)學(xué)的本來面貌；④學(xué)習(xí)它是中醫(yī)成才的必由之路。

     主題詞張機(jī)《傷寒論》述評

     劉渡舟教授說： “《傷寒論》是中醫(yī)之魂。中國醫(yī)學(xué)典籍之最有價(jià)值而為歷代醫(yī)家所推崇備至者，厥唯《傷寒論》。倘若沒有《傷寒論》，中醫(yī)將黯然失色，也很有可能不會(huì)達(dá)到既已達(dá)到的水平。”（《傷寒論研究大詞典》劉渡舟序）

     如果我們將古代各時(shí)期的優(yōu)秀醫(yī)學(xué)著作比為瑰寶，那么《傷寒論》則是其中最為璀燦的明珠。自《傷寒論》問世以來，至今一千又七百年，人們對《傷寒論》贊不絕口，尊之醫(yī)經(jīng)，奉為圭臬，學(xué)習(xí)它，研究它，運(yùn)用它，興趣濃烈，蔚然成風(fēng)，形成了壯大的學(xué)術(shù)流派。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)。截至1 990年底，歷代各類《傷寒論》研究著作達(dá)到2300多部，各類《傷寒論》研究論文也達(dá)數(shù)千篇之多?！秱摗凡粌H為中國醫(yī)學(xué)家所熱愛，也贏得了國外無數(shù)醫(yī)學(xué)家的推崇。甚至在某國漢方醫(yī)界，竟然有獨(dú)尊《傷寒》，不重《內(nèi)經(jīng)》的現(xiàn)象?？梢哉f，在中醫(yī)歷史上，無論是過去還是現(xiàn)在，《傷寒論》都具有無窮的魅力。

     為什么《傷寒論》具有這樣大的魅力？筆者以為其道理要在于下述幾個(gè)方面：

     1、 《傷寒論》理法方藥具有很高的實(shí)用性和有效性，是十分可靠的臨床經(jīng)驗(yàn)

     晉·皇甫謐日： “仲景論廣《湯液》，為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)。”孫思邈說： “江南諸師秘仲景方而不傳。”正因?yàn)橹倬胺教貏e有效，當(dāng)時(shí)人們才會(huì)藏之金眨，秘而不傳。宋·孫奇等說：仲景之書“尚以對方證對者，施之于人，其效如神。”《四庫書目提要》日：仲景之書一得其一知半解，皆可以起死回生。”故林億、孫奇、朱肱、陶華、徐熔等都稱仲景之書為“活人之書”，他們認(rèn)為東漢名醫(yī)華佗于獄中索火所焚者，正是仲景之書。

     今天我們在談?wù)摗秱摗窌r(shí)，應(yīng)該清楚地看到，歷代醫(yī)家之所以尊重它，其原因 要在于此。時(shí)至今日，《傷寒論》仍然為人們廣泛運(yùn)用，顯示出強(qiáng)大的生命力，此真古人所謂“歷千載而不墜于地”。人們對《傷寒論》方贊不絕口，是基于臨床實(shí)效，有感而發(fā)，絕非盲目崇拜。劉渡舟教授曾贊日： “中醫(yī)書百種，唯有此書（《傷寒論》）真。”

     為什么《傷寒論》方具有如此高的實(shí)用性和有效性？因?yàn)椤秱摗贩绞情L期臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，經(jīng)受了長期的檢驗(yàn)和反反復(fù)復(fù)的篩選。

     今所見《傷寒論》方是經(jīng)過三次要的篩選以后的結(jié)果。第一次發(fā)生于仲景以前。我們知道，仲景繼承并發(fā)展了漢以前湯液療法的經(jīng)驗(yàn)，是仲景以前幾千年醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。在仲景以前，人類的醫(yī)療活動(dòng)至少已有幾千年的歷史，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)方雖然 要是在仲景的著作中與我們見面的，但它們的大多數(shù)在仲景以前就已出現(xiàn)，就在應(yīng)用之中，并不斷得到檢驗(yàn)和改進(jìn)，其中一部分早被淘汰，流傳下來的多為精華，仲景所繼承的正是這些經(jīng)驗(yàn)。后人雖然極度尊敬、贊譽(yù)甚至神化仲景，但對于仲景繼承前人醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)都是持肯定態(tài)度的，只不過人們往往以神農(nóng)、伊尹來指代仲景的前輩人。如宋口孫奇說“仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”。

|

     第二次是仲景本人的篩選。我們有充分的理由可以相信，張仲景本人在“勤求古訓(xùn)、博采眾方”時(shí)，對他所接觸到的方劑作了大的篩選。張仲景本來就是一位臨床醫(yī)生，有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，名師指點(diǎn)，且天資聰穎，對古人經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)、研究和繼承自然作得很好。

     張仲景方劑的 要來源有三：一是來源于仲景的前人， 要是指從書本上得來者?！稘h書口藝文志》記載經(jīng)方1 1家計(jì)295卷，其中有《湯液經(jīng)》者。后世有不少人如皇甫謐就說過張仲景“論廣《湯液》”，提出《湯液經(jīng)》是仲景方的 要來源。由于皇甫謐是晉人，距仲景時(shí)代不遠(yuǎn)，故他的話還是比較可信的。其次，張仲景方劑來源于他的同時(shí)代人，這自然包括他的老師張祖。 “博采眾方”應(yīng)該包 這一方面的意思。最后仲景在臨床實(shí)踐中自然也創(chuàng)制了不少的方劑。 “博”，指涉及范圍之廣，而“采”則是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇性地摘取。從某種程度上說。仲景方是他對他那個(gè)時(shí)代的方劑進(jìn)行了篩選后得到的精華。

     第三次篩選，也是十分重要的一次篩選，是由西晉王叔和進(jìn)行的。王叔和在對仲景舊論作搜采整理時(shí)，不是有文必錄，有方必錄，而是依據(jù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“效果極佳、用之皆驗(yàn)”者錄入。《傷寒論》中有王叔和語“今搜采仲景舊論，錄其證候、診脈、聲色，對病真方，有神驗(yàn)者”可證。由此可見，仲景書中那些不符合王叔和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容包括方劑，不屬“真方”。難稱“神驗(yàn)”者，叔和就棄而不錄了。由于叔和是一代名醫(yī)，太醫(yī)令，學(xué)驗(yàn)俱豐，故他的篩選在一定程度上講還是可靠的。所以我們說，王叔和的功績不僅在于他對仲景舊論的搜采，還在于他對仲景方劑的精選?！秱摗方?jīng)過如此再度篩選，其實(shí)用性和有效性就得到了進(jìn)一步的提高?！肚Ы鹨健份d方5300多首，《干金翼方》載方2000多首，《外臺秘要》載方6000多首，其方不可謂不多，但是相對《傷寒論》來說，其有效性和實(shí)用性不可同日而語。所以方不在多，而在于精。效不在于有，而在于好。

     2、《傷寒論》方為醫(yī)方之祖

    金人成無己說： “自古諸方，難可考評，唯仲景之方，最為醫(yī)方之祖。是以仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，醫(yī)帙之中，最為樞要。”稱仲景方為“醫(yī)方之祖”，其意思不僅是說《傷寒論》方是中醫(yī)方劑現(xiàn)存之最古者，更重要的是說《傷寒論》方劑是后世方劑之母，后世方劑是由《傷寒論》方劑派生出來的。這里舉理中湯為例來作說明。江蘇名醫(yī)曹仁說： “理中是足太陰極妙之方……設(shè)脾家當(dāng)用理中，而胃家有火，則古人早定連理一方矣。設(shè)氣機(jī)塞滯，古人早定治中一方矣。設(shè)脾家當(dāng)用理中，而其人真陰虧者，景岳早有理陰煎矣。其腎中真陽衰者，加附子固然矣。其衰之甚者，古人又有啟峻湯一方矣。此外，加木瓜則名和中，必兼肝氣；加枳實(shí)、獲苓，治胃虛挾實(shí)。古人成方，茍能方方如此用法，何患不成名醫(yī)哉。”（見《增評柳選四家醫(yī)案》）為了更加清楚地說明這個(gè)問題，筆者將曹先生之所言擴(kuò)而廣之，作為下圖：
 

|

     不難更加清楚地說明這理中湯，其他許多《傷寒論》方都被人們作為“母方”，巧妙地交換出一個(gè)個(gè)“子方”，如桂枝湯、麻黃湯、白虎湯、梔子湯、承氣湯、柴胡湯等無一不是如此。所以學(xué)《傷寒論》方，就找到了方劑的根。尋得了方劑的漂。如此便能從源到流，執(zhí)簡馭繁，曲盡變化。使用者根據(jù)中醫(yī)基本原則對原方（母方）進(jìn)行加減化裁。則何止于1 1 2方？真正是數(shù)之可十，推之可百：數(shù)之可千，推之可萬：萬之大不可勝數(shù)。如此一來，經(jīng)方的適應(yīng)證又得到更大的擴(kuò)展。所以，曹先生有“古人成方，茍能方方如此用法，何患不成名醫(yī)哉”的感想。

     3、 《傷寒論>是中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)之原始，反映了臨床中醫(yī)學(xué)的本來面貌 《傷寒論》重點(diǎn)論述醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，樸素?zé)o華，不似有些醫(yī)書議論，云遮霧障，多歧亡羊。秦未先生即說過： “中醫(yī)萌芽于神農(nóng)、黃帝，歷春秋、戰(zhàn)國兩漢名醫(yī)哲匠，而漸臻發(fā)達(dá)。下次六朝、隋、唐，其光又微。宋代竟尚虛玄，金、元繼之。好言逞辯，說者因譏唐后無書。”（《清代名醫(yī)醫(yī)案精華口白序》）無獨(dú)有偶，現(xiàn)代名醫(yī)岳美中先生也說： “《傷寒》、《金匾》，察證候不言病理，出方劑不言藥性，從客觀以立論，投藥石以祛疾。其質(zhì)樸之實(shí)驗(yàn)學(xué)術(shù)，實(shí)逼近科學(xué)之堂奧，真祛疾之利器…唐代《千金》、《外臺》諸書，其中質(zhì)樸之學(xué)、實(shí)用之方，直上接仲景，果能用之得當(dāng)，亦有如桴鼓之效…益堅(jiān)信中醫(yī)之奧妙原不在宋元以后。”這兩段話雖然稍有偏頗和厚古薄今之嫌，但卻也切中后世醫(yī)學(xué)的某些弊端。比較起來，《傷寒論》的質(zhì)樸就顯得十分可貴。學(xué)習(xí)《傷寒論》不僅易于接近醫(yī)學(xué)本質(zhì)，較易于得到中醫(yī)的科學(xué)真諦，不受誤導(dǎo)，不被迷惑。而且，正因?yàn)椤秱摗?“絕鮮理論”，（秦 未語，見《清代名醫(yī)醫(yī)案精華口自序》）故給后世學(xué)者留下了大量的研究課題，更重要的是留下了廣闊的思維自由和思維空間。后世醫(yī)家對《傷寒論》的研究之所以十分濃烈，與這一方面的因素有著極大的關(guān)系。

     4、學(xué)習(xí)《傷寒論》是中醫(yī)成才的必由之路 綜觀中醫(yī)發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期，舉凡有所成就者，無不深深得益于仲景之學(xué)。明 徐熔說：“《金 要略》、《傷寒論》皆仲景祖神農(nóng)、法伊尹、體箕子而作也。唐宋以來，如孫思邈、葛稚川、朱奉議、王朝奉輩，其余名醫(yī)雖多，皆不出仲景書。又湯液本草，于孫、葛、朱、王外，添王叔和、范汪、胡洽、錢仲陽、成無己、陳無擇，其議論方定，增減變易，干狀萬態(tài)，無有一毫不出于仲景者。潔古張?jiān)?、其子張璧、東垣李明之，皆祖張仲景湯液”。 “仲景廣湯液為大法，晉宋以來，號名醫(yī)者，皆出于此。”徐熔以后的情況依然如此，即使是溫病學(xué)家如葉天士、吳鞠通等，在仲景學(xué)說方面都有深厚的基礎(chǔ)。由此觀之，醫(yī)不可無仲景書。此正如清口鄧珍所言： “張仲景作《傷寒雜病論》合十六卷，以淑后學(xué)，遵而用之，困蘇廢起，莫不應(yīng)效若神。跡其功在天下，猶水火谷粟，是其書可有，而不可無者。”

     最后，筆者還要說明的是， 《傷寒論》和《金匱要略》原是一本書，我們上述對《傷寒論》的分析和評價(jià)，大多也符合《金要略》。將這二部著作分割開來，隔離開來，那么我們就只能得到半部仲景，未為全面。只有將它們結(jié)合，才成完璧。 當(dāng)然，這里又引出了一個(gè)問題，為什么無論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的情況來看，人們對《傷寒論》的重視要過于《金要略》呢？對這樣一個(gè)問題可以有下述幾方面的答案：

     其一，《金要略》發(fā)現(xiàn)較遲。如上所述，此書一直到宋口王沫發(fā)現(xiàn)才引起世人注目，故徐忠可說： “此書墜廢已久。”而即使在發(fā)現(xiàn)以后的相當(dāng)長一段時(shí)間里，其流傳也并不廣泛。明 俞橋說：《金要略》“林億等雖校理重刻，金元以來，世寡經(jīng)見，諸家或載《金匣》方治，多于他書中得之耳。不然。何未有一人能語其順末者。”與此相關(guān)的是。醫(yī)家對《金要略》的注釋也較晚。此書古來無注，醫(yī)家卒不易讀。成無己七十八歲作《傷寒明理論》、八十歲完成《注解傷寒論》，未暇注《金匱要略》。世間萬事，創(chuàng)始唯難。成氏《注解傷寒論》開《傷寒論》注釋之先河，為其后的研究奠定了重要的基礎(chǔ)；成氏之后，《傷寒論》研究蔚然成風(fēng)。但成氏未注《金要略》，這不僅未能啟動(dòng)《金要略》研究，也易于使人誤解成氏重《傷寒》而輕《金 》，對《金匱要略》研究有其不利影響。明朝以來，始有起而論《金匱要略》者，然至于清季，亦不過數(shù)十家，但這時(shí)《傷寒論》研究類著作已逾千種。

     其二， 《金匱要略》內(nèi)容較為繁雜。眾所周知，王叔和在整理編次《傷寒論》時(shí)，但“錄其證候、舌脈、聲色、對病真方，有神驗(yàn)者”，不符合此要求者即舍而不錄。故《傷寒論》十分簡潔、精煉。但林億等人在校訂《金 要略方》時(shí)，僅刪去其上卷， “又采散在諸家之方，附于逐篇之末，以廣其法。”而并未像王叔和整理仲景舊論那樣仔細(xì)篩選，故相對《傷寒論》而言， 《金匱要略》相當(dāng)繁雜、零亂。所以，研究《金匱要略》的難度要大于研究《傷寒論》的難度。此外，亦有部分醫(yī)家認(rèn)為《金 要略方》并非仲景著作，而是后人偽托。這種觀點(diǎn)，或多或少影響了部分人對《金要略》的重視。

     其三，百病之急無急于傷寒。在古時(shí)，傷寒（即外感疾病，多為急性感染性疾病，尤其是急性傳染?。┦侨祟惤】岛蜕淖畲笸{，故醫(yī)學(xué)家十分重視傷寒之病，進(jìn)而重視傷寒之書，這是自然的道理?！秱摗芳凑f過。傷寒之病“名人睿哲，多所防御，至于仲景，特有神功”。所以學(xué)習(xí)和研究《傷寒論》者甚眾。相對而言，以雜病論述為 的《金匱要略》就被不少醫(yī)家放到次要的位置。

     最后，有關(guān)《傷寒論》的論爭較多。自方有執(zhí)、喻嘉言提出《傷寒論》錯(cuò)簡重訂的觀點(diǎn)之后，《傷寒論》研究便部分走上一條歧途，也就是所謂的錯(cuò)簡重訂和維護(hù)舊論之爭，這種無太大意義的論爭卻也演得轟轟烈烈。在此論爭之外，又出現(xiàn)客觀務(wù)實(shí)的辨證論治派醫(yī)家，他們的出現(xiàn)使《傷寒論》研究局面更加多彩多姿。在《傷寒論》研究中，有關(guān)六經(jīng)實(shí)質(zhì)、六病實(shí)質(zhì)等問題的論爭，也為百家爭鳴的學(xué)術(shù)局面增添了氣氛。我們注意到。類似的爭論在《金匱要略》研究中并未出現(xiàn)，雖然《金匱要略》里的學(xué)術(shù)疑案更多，這是一個(gè)耐人尋味的問題。