近日，城鎮(zhèn)失業(yè)率五花八門的數(shù)據(jù)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，甚至引起了來自決策層的重視。

9.4%和4.6%從何而來

先是中國社會(huì)科學(xué)院于2008年12月16日發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書》，稱中國城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升到了9.4%，已經(jīng)超過了7%的國際警戒線；而3月份人力資源和社會(huì)保障部公布的去年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.2%。兩相比較，前后數(shù)據(jù)竟相差一倍。學(xué)界和民間更有“2009年預(yù)計(jì)中國失業(yè)率是14.2%”，“中國失業(yè)率嚴(yán)重失真，實(shí)際失業(yè)率已達(dá)到33%以上”等聽起來頗為驚心動(dòng)魄的數(shù)字。

失業(yè)率數(shù)據(jù)為何相差如此之大？南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)恢光平向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》解釋說，主要是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率是兩個(gè)不同的概念，相比較而言，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率更接近現(xiàn)實(shí)失業(yè)情況。但截止目前，相關(guān)部門并沒有發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的情況。

另據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，國家統(tǒng)計(jì)局從2005年底就已經(jīng)開始就城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率進(jìn)行試點(diǎn)，到目前為止共進(jìn)行了7次失業(yè)調(diào)查，但至今沒有對(duì)外發(fā)布數(shù)據(jù)。目前國務(wù)院作為判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決策的依據(jù)，依然采用的是人力資源和社會(huì)保障部提供的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。溫總理3月份所作的《政府工作報(bào)告》也依此提出，今年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率將控制在4.6%。

相關(guān)人士向記者分析說，國務(wù)院之所以一直采用人力資源和社會(huì)保障部的登記失業(yè)率，主要是我國的“十一五”規(guī)劃是以登記失業(yè)率為考核目標(biāo)的，如果再公布調(diào)查失業(yè)率，跟考核目標(biāo)又對(duì)應(yīng)不上。

據(jù)悉，國家統(tǒng)計(jì)局正跟有關(guān)部門協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取在“十二五”規(guī)劃時(shí)期，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率能夠作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。

“失業(yè)率”不能誤導(dǎo)決策層

9.4%，4.2%——兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)竟相差如此之大。

“測(cè)算方法不同，測(cè)算結(jié)果當(dāng)然會(huì)有很大不同?！敝袊鐣?huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張車偉稱，目前政府采用的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，分子是登記的城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)，分母是城鎮(zhèn)從業(yè)的人數(shù)與登記失業(yè)人數(shù)之和。在城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員中，不包括使用的農(nóng)村勞動(dòng)力。而“城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率”是國際勞工組織通用的一個(gè)指標(biāo)，是反映城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中，符合失業(yè)條件的人數(shù)占全部城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比率。

據(jù)南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)恢光平向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，國際上對(duì)調(diào)查城鎮(zhèn)失業(yè)率有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括年齡、求職意向等等，滿足一定的條件才能判定為失業(yè)人員。比如，只要在過去的一周，曾經(jīng)有過1小時(shí)的有報(bào)酬勞動(dòng)，就不能算失業(yè)。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在中國肯定不行。

據(jù)記者了解，中國社會(huì)科學(xué)院9.4%的調(diào)查失業(yè)數(shù)據(jù)，是結(jié)合中國國情，在調(diào)查方法、調(diào)查口徑方面，跟一般國家進(jìn)行勞動(dòng)力調(diào)查或者跟國際組織建議的方法有所不同，中國社會(huì)科學(xué)院在進(jìn)行調(diào)查時(shí)沒有采用國際上通行的1小時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，而是15個(gè)小時(shí)。

盡管如此，諸多學(xué)者依然對(duì)9.4%這個(gè)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。

“9.4%的失業(yè)率不太準(zhǔn)，并不能代表全國的失業(yè)水平。因?yàn)榇舜握{(diào)查的樣本不大，只在全國抽樣了幾千人，抽樣的地區(qū)也不全，因此得出的數(shù)據(jù)也不太準(zhǔn)確。我國實(shí)際的失業(yè)率其實(shí)沒那么高，估計(jì)比登記失業(yè)率大概高1到2個(gè)點(diǎn)，大約是6%、7%左右。”張車偉副所長(zhǎng)指出，調(diào)查失業(yè)率要經(jīng)過科學(xué)的抽樣，一般要求在大量的、一定規(guī)模的樣本前提下才能開展調(diào)查。

事實(shí)上，學(xué)界對(duì)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)的詬病由來已久。早在1999年—2001年，中國官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率分別為3.1%、3.1%和3.6%，2002年以來一直維持在4%左右，最高的年份不過4.3%。這些數(shù)字，在中央黨校研究室副主任周天勇教授看來，并沒有真實(shí)地反映失業(yè)狀況。

“目前人力資源和社會(huì)保障部公布的2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.2%，說老實(shí)話，是一個(gè)學(xué)者們不相信，國外研究機(jī)構(gòu)不相信，群眾不相信，包括統(tǒng)計(jì)和勞動(dòng)部門自己也可能不相信的一個(gè)指標(biāo)。如果這一指標(biāo)對(duì)于我們國家和民族，無關(guān)痛癢，那么怎樣統(tǒng)計(jì)都是無所謂。關(guān)鍵是這一指標(biāo)太重要。”周天勇教授接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，這個(gè)失業(yè)率指標(biāo)，看上去比世界上許多國家就業(yè)狀況都好，但是卻使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部感覺不到百姓失業(yè)生活的壓力，使中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)控制物價(jià)、還是要促進(jìn)就業(yè)進(jìn)行決策時(shí)受到誤導(dǎo)，使群眾的失業(yè)艱難無法真實(shí)地向國家和社會(huì)表達(dá)。

“無論從什么方面講，這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)實(shí)在是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革了！”周天勇說。