在古城荊州，在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學(xué)，又涌現(xiàn)出一個英雄群體。10月24日，為救兩名落水少年，該校10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒，英勇獻(xiàn)身。

　　三個風(fēng)華正茂的小伙子就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然又令人痛惜。他們獻(xiàn)出了生命，兩名落水少年獲得了新生。筆者為這10位大學(xué)生“猴子撈月”的救人事跡感動。但面對10位大學(xué)生3位失去生命的殘酷現(xiàn)實(shí)，我們有必要重提并議論“不會游泳該不該救人”等話題，并最終達(dá)成一個共識。

　　筆者認(rèn)為，就本件事情而言，10位大學(xué)生的英雄事跡是可“歌”可“泣”的。筆者希望在“歌”與“泣”中，發(fā)掘“人”的本善，給社會以榜樣力量，給公眾以警示作用。

　　先說“歌”。毋庸置疑，三位大學(xué)生英名長在。眼下這個人情越來越趨利的社會，大學(xué)生沖鋒在前、舍己救人可以說是彌足珍貴?，F(xiàn)實(shí)中，很多人寧可“沒在意”或者“看笑話”，也見死不救，且已成為一種對他人生存狀態(tài)的習(xí)慣性冷漠。就像廣州某大型網(wǎng)站發(fā)起的一項(xiàng)“大街上聽到有人喊救命，你會怎么樣？”的調(diào)查，結(jié)果顯示六成廣州人不會出手相助。這種司空見慣的冷漠，不僅讓人與人之間更加生疏，更阻礙了社會的發(fā)展進(jìn)程。三位大學(xué)生“猴子撈月”，其功昭昭，讓我們看到了“困相幫、難相助、病相扶”和諧人際關(guān)系的光芒。

　　換句話說，三位大學(xué)生用生命打破了社會長期冷漠的死水，顛覆了人們冷淡漠然的消極心態(tài)，讓那些自己長期偽裝在世俗的空間里，對人懷有戒心甚至敵對情緒，既不與他人交流思想感情，又對他人的不幸冷眼旁觀、無動于衷的人感到無地自容。三位大學(xué)生走了，但人人都當(dāng)反思：反思一下自己是否有冷漠心態(tài)、是否在不經(jīng)意間關(guān)閉了心靈閘門、是否一直抱著“事不關(guān)己高高掛起”的觀念、是否一貫的幸災(zāi)樂禍甚至冷嘲熱諷？

　　再說“泣”。有人認(rèn)為三位大學(xué)生走得不值得，主要原因是他們不會游泳，還逞能。雖然言辭僵硬、淡漠，但也折射出公眾對三位大學(xué)生的惋惜。當(dāng)筆者獲知三位大學(xué)生不會游泳并舍身救人時，心里亦為之一振；尤其是看到他們犧牲了年輕的生命，更是悲從心涌。

　　最然悲泣，但必須長歌當(dāng)哭，有所啟示。一方面，學(xué)校是不是到了開設(shè)游泳課的時候了？筆者從小學(xué)到大學(xué)，沒有游泳課。學(xué)習(xí)游泳，似乎成了運(yùn)動員的專利，也只有他們才能得到專業(yè)的訓(xùn)練。另一方面，救人的機(jī)制是不是不到位？兩名少年落水后，為什么沒有“救撈”人員的身影，而是大學(xué)生在救人？再者，自救常識教育是不是也太缺乏？湍急的江水，怎容得了“猴子撈月”？還有一點(diǎn)，少年的家長是不是也有責(zé)任？為什么不恪盡監(jiān)護(hù)孩子的“職守”？

　　斯人已去，發(fā)人深省。筆者希冀，通過荊州大學(xué)生“猴子撈月”救人的事跡，早日驅(qū)走人們心頭的習(xí)慣性冷漠，用“愛”去面對一切，讓愛成為生活的常態(tài)；另一方面健全各種機(jī)制，尤其是自救、救人等，別讓類似的悲劇重演。