六經(jīng)為《傷寒論》的精髓，既是分病辨證的綱領(lǐng)，又是論治的準(zhǔn)則。然而，由于六經(jīng)理論缺乏系統(tǒng)性與合理性，因此，就一直存有爭議。

　　六經(jīng)分病理論缺乏系統(tǒng)性與合理性

　　東漢張仲景根據(jù)《素問·熱論》關(guān)于一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰以及“今夫熱病者，皆傷寒之類也”等論述，創(chuàng)立了外感病的六經(jīng)分病辨證論治體系。由于六經(jīng)理論未能把生理上相互依存、彼此為用，在病理情況下，又互相影響的臟腑合論，而是將在外感病發(fā)病過程中并無必然聯(lián)系的臟腑相提并論。這種分類方法，由于自身缺乏系統(tǒng)性與合理性，因此就不可能全面、客觀地闡釋外感病的發(fā)生發(fā)展變化，并指導(dǎo)其辨證與治療。如小腸與膀胱，肺與脾，心與腎，心包與肝等，它們雖同名，但無論從其所居位置、生理功能，還是從病邪的侵入途徑、發(fā)病、發(fā)病后的病理機(jī)制、證候與治療等，都各不相同，而《傷寒論》卻將其合二為一。其結(jié)果，必然是以偏賅全、脫離實(shí)際，或丟三落四、顧此失彼，或自相矛盾、難圓其說，或張冠李戴、生搬硬套。

　　六經(jīng)傳變觀點(diǎn)嚴(yán)重脫離臨床實(shí)際

　　外感病的發(fā)生發(fā)展變化，基本是遵循由表及里、由淺入深、由輕到重、由實(shí)致虛的規(guī)律發(fā)展，即在其開始時(shí)，一般病位在表、病變較輕，爾后病邪逐漸深入、病變逐步加重，出現(xiàn)半表半里證、里證，或進(jìn)一步損傷人體的正氣而出現(xiàn)臟腑氣血陰陽虧虛之證等，如以胃腸病的吐瀉為例，表證，吐瀉與發(fā)熱惡寒同時(shí)出現(xiàn)；半表半里證，吐瀉與發(fā)熱惡寒交替出現(xiàn)；里證，吐瀉與但發(fā)熱而不惡寒、或但惡寒而不發(fā)熱、或既不發(fā)熱也無惡寒同時(shí)出現(xiàn)；虛證，在其發(fā)病過程中，或因吐瀉頻作、或因邪氣傷正等，可使正氣外脫而引發(fā)陽氣欲脫或氣隨液脫之證，若病勢趨緩，病情好轉(zhuǎn)，則吐瀉減輕或停止，可出現(xiàn)某些脾胃氣虛或脾胃陽虛之證等。而《傷寒論》則依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)傳變理論，認(rèn)為外邪侵襲人體后，是按太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰之順序發(fā)展。這種觀點(diǎn)，由于嚴(yán)重脫離臨床實(shí)際，同樣也不可能全面、客觀地闡釋外感病的發(fā)生發(fā)展與變化。

　　六經(jīng)病證內(nèi)容存在著明顯的隨意性和不確定性

　　1．太陽病  被認(rèn)為是外感病的初期，病位在表，主要包括經(jīng)證與腑證。但從該篇所涉及的內(nèi)容來看，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了太陽病的范疇。在太陽病篇，既論述了風(fēng)寒表實(shí)證與風(fēng)寒表虛證等所謂的太陽經(jīng)證，也論述了蓄水證與蓄血證等所謂的太陽腑證；不僅論述了本不屬太陽的半表半里之證，也論述了本屬太陰的邪熱壅肺之里證；不但論述了熱盛陽明、燥結(jié)陽明之證，還論述了心陽虛、脾陽虛與腎陽虛之證。此外，其他諸如用六經(jīng)難以歸類的結(jié)胸、風(fēng)濕等，也被納入太陽病篇，可以說無所不包。這就難圓太陽包括手太陽小腸與足太陽膀胱，太陽主表、為六經(jīng)病變的初期階段之說。

　　2．陽明病  被認(rèn)為是外感病邪熱灼盛的極期階段，病位在里、病性屬熱實(shí)，主要包括經(jīng)證與腑證。但就該篇的內(nèi)容而言，同樣難以自圓其說。如為了說明陽明病的完整性與客觀性，該篇不僅論述了陽明病的里證、熱證與實(shí)證，還論述了陽明病的表證、寒證與虛證，如原文“陽明病脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發(fā)汗，宜桂枝湯”，“陽明病，若能食，名中風(fēng)；不能食，名中寒”，“若胃中虛冷，不能食者，飲水則噦”；但為了解釋陽明病屬外感病邪熱深重的里熱實(shí)證階段，則又將陽明病的病機(jī)確定為“胃家實(shí)”，將其脈證概括為“身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱”與“脈大”。此外，還把本屬厥陰病的濕熱發(fā)黃也納入陽明之中等。

　　3．少陽病  被認(rèn)為是半表半里病證。按外感病由表及里、由淺入深的發(fā)展變化規(guī)律，其病位應(yīng)在太陽與陽明之間，所以張仲景將半表半里證的主要內(nèi)容均置于風(fēng)寒表實(shí)與風(fēng)寒表虛之后。然而，由于受《內(nèi)經(jīng)》一日太陽、二日陽明、三日少陽、四日太陰、五日少陰、六日厥陰的影響，最終也沒能擺脫將少陽放在陽明之后的局面。后世醫(yī)家雖認(rèn)為這種安排不妥，同樣不敢輕易改動(dòng)，以免招惹非議。至于少陽病的提綱證“口苦，咽干，目?！?，不僅不能確切反映半表半里之病位，還容易與其他里證相混淆。

　　4．太陰病  太陰包括手太陰肺與足太陰脾。在《傷寒論》中，有關(guān)太陰病的內(nèi)容不少，如既有風(fēng)寒表實(shí)、水飲內(nèi)停、肺失宣降的小青龍湯證，邪熱壅肺、肺失宣降的麻杏石甘湯證等手太陰肺的常見證型；也有脾虛寒濕阻滯的理中丸證，脾虛水飲內(nèi)停的苓桂術(shù)甘湯證等足太陰脾的常見證型。但這些內(nèi)容，或因受太陰病屬里證、寒證、虛證的限制，或因不能滿足“太陰之為病，腹?jié)M而吐食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛”與“自利不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也，當(dāng)溫之” 等理論需求，就無一例外被排除在太陰之外。

　　5．少陰病  被認(rèn)為是六經(jīng)病的后期，屬心腎機(jī)能衰減、機(jī)體抗病能力極度低下的階段，主要包括少陰寒化證與少陰熱化證兩大類型。同樣，該篇除論述陽衰陰盛等寒化與陰虛火旺等熱化的里證、虛證外，還論述了陽氣虛衰、復(fù)感外邪的表證，熱灼咽喉與燥實(shí)阻結(jié)等里熱實(shí)證。

　　6．厥陰病  厥陰病篇，歷來被認(rèn)為是疑篇、雜篇。第一，關(guān)于厥陰病的病位。厥陰包括心包與肝。心包為心之外圍、代心用事，但厥陰置于少陰心、腎之后，既有悖中醫(yī)理論，又不符臨床，同時(shí)也難圓外感病由淺入深之說。第二，關(guān)于厥陰病的病性。厥陰病雖可出現(xiàn)一些寒證與虛證，但就總體而言，無論手厥陰心包、還是足厥陰肝，皆以熱證、實(shí)證為主，因此，將厥陰置于六經(jīng)病證之末，既脫離了厥陰病以熱證、實(shí)證居多的實(shí)際，也不符合外感病由實(shí)致虛的發(fā)展變化規(guī)律。第三，關(guān)于厥陰篇的內(nèi)容。厥陰病篇的內(nèi)容不少，但真正屬厥陰本證者不多。首先，以“消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔”作為厥陰病的提綱證，不夠準(zhǔn)確；其次，除吳茱萸湯證、當(dāng)歸四逆湯證等少數(shù)方證與厥陰病相關(guān)外，其他方證置于厥陰病篇，實(shí)屬牽強(qiáng)。盡管后世醫(yī)家對該篇予以精心梳理，力求使之系統(tǒng)化、條理化，但終因內(nèi)容缺失而難能如愿。清代吳鞠通不僅論述了熱陷心包等手厥陰心包之證，同時(shí)也論述了熱盛動(dòng)風(fēng)等足厥陰肝經(jīng)之證，只因這些內(nèi)容出自《溫病條辨》，若作為厥陰病篇的補(bǔ)充，則言雖順、但名不正。

　　這樣，在《傷寒論》中，就出現(xiàn)了諸如麻杏石甘湯證、炙甘草湯證等本不屬太陽的內(nèi)容被納入太陽之中，大黃黃連瀉心湯證、葛根芩連湯證等本屬陽明的內(nèi)容被排除在陽明之外；白頭翁湯證、烏梅丸證等本不屬厥陰的內(nèi)容被納入厥陰，而茵陳蒿湯證、四逆散證等本屬厥陰的內(nèi)容又未能進(jìn)入厥陰的局面。至于將表證、半表半里證認(rèn)為病屬太陽與少陽，或把里熱實(shí)證與陽明、里虛寒證與三陰相聯(lián)系的觀點(diǎn)，更屬以偏賅全、脫離實(shí)際。